理性的道德

林放先生于八月二十一日在星洲日报言路版的《道德医生vs战地医生》（下称《道》）一文刊登后，“反萧源盛造假学历经历粉丝团”（下称“反萧”）面子书专页（目前已封页）上即掀起了一阵讨论。

我自上个月就常留意“反萧”的资料更新与网民们的精彩讨论，所以觉得林君在《道》中的论点有失客观，特写此文以为广大理性的网民说句公道话。本来这篇文章我是投稿给星洲日报的，可是没有被选中刊登。

林君在文中直指反萧的粉丝网民们为千刀万里追地进击、逼使萧源盛作出声明、不讲求仁慈和宽容、用追杀的凶猛看别人的狼藉不堪以从中得到快感的仇恨者，用词之强烈让人哗然。根据我的观察，反萧面子书专页里的网民多数都是理性讨论，以理服人的一群而且不乏专业人士如医生，工程师与律师等。

但是当中难免会有部分网友的言论是不当与充满情绪的，可是我们也不能一支竹竿打翻整船人。事实上，反萧粉丝们已经给予萧源盛足够的仁慈与宽容等待萧源盛回来亲自澄清一切疑点。可是萧源盛并没有好好把握机会，继续玩弄文字发表无道歉之意的声明同时没有厘清一切疑问，才会提升网民的不满进而报案。所以，林君说网民逼使萧源盛作出声明其实是不正确的。

作出声明其实就是萧源盛根本应有的责任，因为善心民众之前寄予他信任而捐款以便希望通过萧源盛去帮助有需要帮助的人，所以他有必要面对民众作出声明。此外，林君间接地让读者认为是网民用仇恨和凶猛导致萧源盛的狼藉不堪，其实是萧源盛本身的欺骗造成自己的狼藉不堪，实与网友无关。如果没有欺骗，他大可以坦荡荡站出来反驳，可是他没有。

再来，林君把萧源盛退款的行为合理化为对捐款者的交代，却避开不谈捐款的去向，甚至指款汇入萧源盛的户头的捐款没有“动静”，让广大有跟进事件发展的民众啼笑皆非。根据星洲日报李耀祥记者于八月十六日在大北马笔笔皆是专栏《请萧源盛自重》一文，冯久玲说捐款是10万零吉，但不久对媒体说是8万零吉，用掉2万以后剩6万，但萧源盛却在面子书说只有3万8千99零吉97仙。

可是到今时今日，全世界都还不知道真正共有多少捐款，用了多少以及用在哪里，因为萧源盛从没有清楚交代捐款的去向。试问，退款又怎么能够当作是对捐款者的交代呢？

如果以萧源盛把善款退回给热心人士作为对其行为负责的逻辑来看，那么是否只要国家养牛中心事件的涉及者把政府的贷款全额退回给政府，就算是对事件负责而免了失信的责任？这根本是说不过去的。另外，网民集体报案促请警方查办萧源盛的欺骗，其实主要并不是如林君所说的因为萧源盛的道歉诚意不足。

根据我的观察，网民愤而报警是因为萧源盛没有如之前承诺般现身清楚交代善款细节和去向，没有厘清所有的指责更没有承认他的欺骗行为。我认为经林君这样以偏概全地写出来，对于无法从多方面获取讯息的读者，难免会造成误导；这未免有失身为资深报人的责任与情操。

萧源盛事件已成为公共议题，从这事件间接地反映出我国公民社会的发展。建立正义的公民社会，培养公民精神与提高公民意识需要理性且客观的讨论、反思与思辨。

最后，请别怀疑网民的智慧与理智因为并不是所有网民都是网络暴民。